El incremento en la cifra de falsos positivos a 7.837 casos ha reavivado uno de los debates más sensibles de la política colombiana, en medio de la contienda presidencial. La confrontación entre Iván Cepeda, representante del Pacto Histórico, y Paloma Valencia, candidata del Centro Democrático, refleja no solo visiones opuestas sobre el pasado reciente del país, sino también profundas diferencias en torno al presente y futuro de la seguridad nacional.
Este cruce de acusaciones ocurre en un contexto marcado por una nueva ola de violencia, atentados en distintas regiones y una creciente preocupación ciudadana por el orden público. Ambos sectores políticos han centrado sus discursos en la seguridad, pero con enfoques divergentes: mientras Cepeda insiste en la necesidad de consolidar una salida negociada al conflicto, Valencia cuestiona la efectividad de la política de “paz total” y plantea un giro hacia estrategias más contundentes.
La actualización de las cifras por parte de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) ha servido como catalizador de esta disputa, colocando nuevamente en el centro del debate la responsabilidad estatal en ejecuciones extrajudiciales y su impacto en la memoria histórica del país.
Falsos positivos en el centro del debate político
La cifra de falsos positivos anunciada recientemente por la JEP no solo representa un ajuste estadístico, sino un hecho de alto impacto político y social. El aumento a 7.837 casos responde a la ampliación del periodo de análisis, que ahora abarca desde 1990 hasta 2016, así como a la incorporación de nuevas bases de datos que no habían sido consideradas previamente.
Este ajuste ha reconfigurado el escenario del debate público, al reforzar la magnitud de uno de los episodios más controvertidos del conflicto armado colombiano. Para sectores como el representado por Iván Cepeda, estos datos confirman la necesidad de avanzar en procesos de justicia, verdad y reparación, además de exigir responsabilidades a quienes ejercieron funciones de poder durante esos años.
Cepeda ha utilizado esta actualización como un argumento central en su discurso, cuestionando la eventual participación de figuras vinculadas a gobiernos anteriores en propuestas actuales de seguridad. Desde su perspectiva, el reconocimiento de estos hechos debe traducirse en garantías de no repetición y en una transformación estructural de las políticas de defensa.
Por su parte, Paloma Valencia ha respondido señalando que el enfoque de su contendor busca instrumentalizar el dolor de las víctimas con fines políticos. En su narrativa, la discusión sobre los falsos positivos no puede desligarse de los avances en seguridad logrados en el pasado, los cuales, según su posición, permitieron debilitar a grupos armados ilegales.
Este contraste evidencia cómo una misma cifra puede ser interpretada de manera distinta dependiendo del enfoque político, convirtiéndose en un eje central de la confrontación electoral.
Paz total y seguridad: visiones contrapuestas
Uno de los puntos más álgidos del enfrentamiento entre ambos candidatos gira en torno a la política de “paz total”, impulsada desde el oficialismo y fuertemente criticada por la oposición. En este contexto, la discusión sobre los falsos positivos se entrelaza con el debate sobre las estrategias para enfrentar la violencia actual.
Iván Cepeda defiende la paz total como un enfoque integral que busca reducir la violencia mediante el diálogo con distintos actores armados, así como atender las causas estructurales del conflicto. Según esta visión, la persistencia de la violencia en algunas regiones no invalida la estrategia, sino que evidencia la complejidad del proceso y la necesidad de profundizarlo.
En contraste, Paloma Valencia ha cuestionado duramente los resultados de esta política, señalando que el país enfrenta un deterioro en materia de seguridad. Desde su perspectiva, la negociación con grupos armados ha generado incentivos negativos y ha debilitado la capacidad del Estado para ejercer control territorial.
La candidata del Centro Democrático ha insistido en que su propuesta busca restablecer una política de seguridad más firme, orientada a combatir directamente a las organizaciones criminales. Este planteamiento se apoya en la idea de que la autoridad del Estado debe ser reforzada para garantizar la protección de la población.
Ambas posiciones reflejan enfoques distintos sobre cómo abordar la violencia: uno centrado en el diálogo y la construcción de acuerdos, y otro en la acción directa y el fortalecimiento institucional. Esta divergencia no solo define el debate electoral, sino que también plantea interrogantes sobre el rumbo que podría tomar el país en los próximos años.
Impacto en la campaña y clima social
El choque entre Cepeda y Valencia, alimentado por la discusión sobre los falsos positivos, se desarrolla en un contexto de alta sensibilidad social. Los recientes atentados en regiones como el Cauca han incrementado la preocupación ciudadana y han llevado a los candidatos a reforzar sus mensajes en torno a la seguridad.
Ambas campañas han buscado mostrar cercanía con las víctimas, realizando visitas a las zonas afectadas y participando en actos públicos de solidaridad. Sin embargo, estas acciones también han sido utilizadas como plataformas para reforzar sus discursos y contrastar sus propuestas.
En el caso de Cepeda, la movilización social y el llamado a la paz han sido elementos centrales de su estrategia, destacando la importancia de la participación ciudadana en la construcción de soluciones. Por su parte, Valencia ha enfatizado la necesidad de respuestas contundentes frente a la violencia, presentándose como una opción que prioriza el orden y la seguridad.
El intercambio de acusaciones en redes sociales y declaraciones públicas ha intensificado la polarización, reflejando un escenario electoral en el que los temas de memoria histórica y seguridad ocupan un lugar predominante.
A medida que se acercan las elecciones, el debate sobre los falsos positivos y la paz total continuará siendo un eje central de la campaña. Más allá de las diferencias políticas, este enfrentamiento pone de relieve la importancia de abordar el pasado con responsabilidad y de definir estrategias claras para enfrentar los desafíos actuales.
En definitiva, la confrontación entre Cepeda y Valencia no solo es un reflejo de la competencia electoral, sino también de las tensiones profundas que atraviesan a la sociedad colombiana, en un momento en el que el país busca equilibrio entre justicia, memoria y seguridad.
Con información de El Tiempo
