El presidente de Colombia, Gustavo Petro, volvió a quedar en el centro de la polémica este martes 28 de octubre de 2025, tras pronunciarse sobre su relación política y diplomática con el régimen de Nicolás Maduro.
En un mensaje difundido en la red social X, el mandatario colombiano aseguró que “no defiende a Maduro ni reconoció su elección”, aunque también advirtió que “una invasión a la patria de Bolívar sería una traición a América Latina”.
Sus declaraciones generaron controversia dentro y fuera del país, pues contrastan con su postura reciente durante una entrevista concedida al periodista Daniel Coronell, en la que evitó condenar los presuntos fraudes cometidos en las elecciones venezolanas de julio de 2024.
Un mensaje ambiguo y una defensa del “principio de autodeterminación”
El pronunciamiento de Petro buscó despejar los señalamientos de que su gobierno respalda abiertamente a Maduro. En su publicación, el presidente insistió en que su posición se basa en el principio de autodeterminación de los pueblos, un concepto que ha reiterado en foros internacionales y que, según él, impide justificar intervenciones extranjeras.
“No defiendo a Maduro, no reconocí su elección, pero menos defiendo una invasión a la patria de Bolívar. Los problemas de los venezolanos los arreglan los venezolanos”, escribió Petro en su cuenta oficial.
La afirmación surge como respuesta a las declaraciones del analista político Héctor Schamis, quien en una entrevista con NTN24 calificó al mandatario colombiano como “vocero de Maduro” y advirtió que su aparente neutralidad “tendrá consecuencias” en las relaciones internacionales de Colombia.
Petro, entre contradicciones y cuestionamientos públicos
Las recientes palabras del presidente reavivan las críticas sobre su ambigua postura frente al régimen venezolano. En la conversación con Daniel Coronell, Petro evitó pronunciarse sobre las denuncias de fraude en las elecciones del 28 de julio de 2024, en las que Maduro fue declarado ganador, pese al rechazo de gran parte de la comunidad internacional.
Consultado sobre las irregularidades del proceso, el mandatario colombiano negó que se tratara de un robo electoral y desvió la atención al referirse a María Corina Machado, líder opositora y premio Nobel de la Paz 2025, a quien calificó de “persona despreciable” por, según él, promover una intervención extranjera en su país.
“Maduro no ha invitado a invadir su país; es una persona despreciable la que lo hace, un traidor”, afirmó el presidente, en aparente referencia a Machado.
Sus declaraciones, sin embargo, fueron interpretadas como una defensa indirecta al régimen venezolano, lo que aumentó la percepción de que su discurso busca equilibrar la crítica internacional con la cercanía ideológica hacia Caracas.
La inclusión en la Lista Clinton y el escrutinio internacional
El contexto político de Petro no ayuda a calmar las aguas. Su reciente inclusión en la llamada Lista Clinton —junto con su esposa Verónica Alcocer, su hijo Nicolás Petro y el ministro Armando Benedetti— ha intensificado el escrutinio sobre su gobierno.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos acusa a los mencionados de presuntos vínculos con estructuras de narcotráfico, un señalamiento que Petro ha calificado como “una maniobra mafiosa y sin fundamento”.
Para analistas internacionales, esta designación ha debilitado su credibilidad en el manejo de la política exterior y ha puesto en entredicho su capacidad para mantener una posición independiente frente a Maduro.
En este escenario, sus mensajes sobre Venezuela son interpretados como un intento de reposicionar su imagen, pero también como una estrategia para mantener un delicado equilibrio diplomático con Washington y Caracas.
Responsabilidad a Estados Unidos por la crisis migratoria
En medio del debate, Petro volvió a culpar a Estados Unidos por la crisis humanitaria venezolana, señalando que las sanciones económicas impuestas por ese país “desataron la migración masiva” hacia Colombia.
“Los gringos desataron la migración de Venezuela”, afirmó, al tiempo que destacó el esfuerzo colombiano por acoger a millones de desplazados y proteger a 14 millones de personas en la frontera.
Estas declaraciones refuerzan su narrativa de que la inestabilidad venezolana es consecuencia directa de las presiones externas, más que de la gestión del propio régimen chavista.
Un discurso que divide opiniones
Las palabras de Gustavo Petro evidencian una posición ambivalente: por un lado, intenta desmarcarse del chavismo ante la presión internacional; por otro, evita condenar abiertamente a Nicolás Maduro.
Mientras el mandatario insiste en que su enfoque responde a la defensa de la soberanía latinoamericana, sus críticos ven una estrategia de alineación ideológica encubierta.
En el contexto de una región marcada por tensiones políticas y acusaciones cruzadas, las declaraciones del presidente colombiano reabren el debate sobre su papel como mediador o aliado del régimen venezolano.
El mensaje final de Petro, al afirmar que “los problemas de los venezolanos los arreglan los venezolanos”, busca cerrar el capítulo, pero también deja abierta una pregunta crucial: ¿puede la neutralidad convertirse, en la práctica, en una forma de complicidad?
No defiendo a Maduro, no reconocí su elección, peronmenos defiendo una invasión a la Patria de Bolívar, eso sería la traición máxima a la historia y el futuro de toda la América Latina y el Caribe.
Los problemas de los venezolanos los arreglan los venezolanos. Ese es el… https://t.co/AP8uTJ1tsr
— Gustavo Petro (@petrogustavo) October 28, 2025
Con información de Infobae
