El presidente de Colombia, Gustavo Petro, respondió este jueves a las críticas formuladas por Diosdado Cabello, ministro del Interior de Venezuela, sobre la autoría de una propuesta de cooperación binacional para enfrentar el narcotráfico en la frontera entre ambos países.
A través de un extenso mensaje publicado en su cuenta de X, Petro rechazó que se haya “apropiado” de una idea del detenido Nicolás Maduro y aseguró que fue él quien planteó originalmente la iniciativa en un contexto específico para combatir al grupo guerrillero Ejército de Liberación Nacional (ELN). Las declaraciones de ambos mandatarios verbalizan una disputa política que trasciende la seguridad fronteriza y pone en evidencia tensiones diplomáticas entre Bogotá y Caracas.
El choque verbal: acusaciones y réplica
La controversia surgió cuando Diosdado Cabello afirmó en su programa televisivo que la propuesta de acción conjunta entre las fuerzas armadas de Colombia y Venezuela contra el narcotráfico fue en realidad formulada por Nicolás Maduro hace aproximadamente un año, y que Petro la habría “retomado” en su encuentro con el presidente estadounidense, Donald Trump. Según Cabello, el mandatario colombiano no respondió en ese momento a la iniciativa de Maduro y ahora buscaba atribuirse el mérito de la idea en Washington.
Frente a esta aseveración, Gustavo Petro respondió de manera pública a través de sus redes sociales, señalando que “Cabello tiene razón, pero se equivoca en un detalle”. El jefe de Estado explicó que sí presentó la idea de articulación fronteriza con el gobierno venezolano cuando los diálogos de paz con el ELN estaban congelados, en un momento en que Noruega y Venezuela actuaban como garantes del proceso.
Antecedentes y marco de la propuesta
Petro contextualizó su iniciativa dentro del conflicto que ha azotado durante años la región del Catatumbo, en el departamento de Norte de Santander, donde el ELN y las antiguas disidencias de las FARC han protagonizado enfrentamientos violentos que han causado la muerte de más de 200 campesinos y desplazamientos forzosos. En las últimas décadas, la zona ha sido un foco de violencia e ilegalidad alimentada por economías ilícitas y tributos del narcotráfico.
De acuerdo con el presidente colombiano, la coordinación militar que planteó buscaba precisamente frenar estas dinámicas criminales mediante acciones conjuntas en el área fronteriza, apoyando así la seguridad en ambos territorios y protegiendo a las comunidades rurales que han sufrido las consecuencias del conflicto armado. Esta propuesta fue presentada no solo a Maduro sino también, según Petro, en el marco de esfuerzos más amplios de cooperación regional contra el narcotráfico.
Cooperación con Estados Unidos y enfoque multilateral
Además de aclarar la autoría de la iniciativa, Petro subrayó que su gobierno ha buscado articular acciones con otros países para enfrentar la expansión de las redes criminales que operan en América Latina. En su discurso de respuesta mencionó que le solicitó al presidente Donald Trump una mayor coordinación entre las agencias de inteligencia estatales para investigar y desmantelar las estructuras narcotraficantes, una referencia directa a los acuerdos abordados durante su reciente visita a la Casa Blanca.
El enfoque de Petro enfatiza que la lucha antidrogas no debe limitarse a acciones aisladas, sino que requiere cooperación profunda entre países afectados, integrando esfuerzos policiales y judiciales. Al abordar este punto, el mandatario colombiano se distanció de cualquier percepción de apoyo a acciones militares intervencionistas, enfatizando que “no apoyó ninguna forma de invasión al país hermano ni el bombardeo a Caracas”.
Coordinación histórica y operaciones pasadas
Petro también sostuvo que la coordinación entre Colombia y Venezuela no fue únicamente conceptual, sino que hubo acciones concretas contra el ELN en el pasado. Según el presidente, durante un momento de cooperación binacional, las fuerzas venezolanas actuaron contra el grupo guerrillero desde Zulia, mientras que el Ejército colombiano operó desde el lado de Tibú.
Esta cooperación, liderada conjuntamente por ministros de Defensa de ambos países en administraciones anteriores, demostró que las operaciones conjuntas eran posibles y efectivas antes de verse afectadas por tensiones políticas externas.
Significado político de la polémica
La controversia entre Petro y Cabello no solo gira en torno a diferencias sobre quién formuló una propuesta concreta, sino que representa una disputa más amplia sobre las narrativas de colaboración regional y el papel de cada país en la seguridad fronteriza. Las declaraciones cruzadas demuestran cómo temas de seguridad y narcotráfico pueden adquirir tintes políticos que impactan las relaciones diplomáticas entre gobiernos vecinos.
Mientras Petro defiende su posición como un líder que impulsa la cooperación efectiva y multilateral para combatir las redes del narcotráfico y proteger a las poblaciones vulnerables, Cabello insiste en disminuir el papel protagónico de Colombia y atribuir ciertas iniciativas al liderazgo venezolano anterior, en este caso al expresidente Maduro.
Mirada hacia el futuro
Aunque el cruce de declaraciones ha generado tensiones mediáticas, el fondo de la discusión pone en evidencia la complejidad de enfrentar el narcotráfico en una región transnacional que abarca territorios montañosos, fronterizos y de difícil acceso. Petro ha buscado proyectar una estrategia que combine cooperación bilateral y acciones coordinadas con múltiples países, incluyendo la articulación de inteligencias policiales y seguimiento conjunto de las rutas del narcotráfico, lo que podría abrir puertas a esfuerzos más amplios en el futuro.
En ese sentido, la respuesta de Petro no solo fue una réplica política, sino una reafirmación de una visión concertada de lucha contra el narcotráfico que, según él, requiere coordinación y solidaridad intergubernamental más allá de atribuciones individuales.
Este artículo periodístico recoge las declaraciones cruzadas entre Petro y Cabello en torno a la lucha binacional contra el narcotráfico, analizando los antecedentes, los argumentos de cada parte y las implicaciones políticas y de seguridad que subyacen en la disputa.
Diosdado tiene razón, pero se equivoca en un detalle.
Hice la propuesta a Maduro de adelantar operaciones entre los dos países, Colombia y Venezuela en la frontera para detener al ELN cuando se congeló el diálogo con el ELN en el que Venezuela, igual que Noruega, habían ayudado… https://t.co/dOMvF32Qif
— Gustavo Petro (@petrogustavo) February 12, 2026
Con información de El Tiempo
